Sempre!

Há dias ouvi que num certo colégio privado está proibida qualquer menção à revolução de 25 de abril de 1974. Proibidos estão também os cravos, mesmo que noutro contexto. Para além de um profundo sentimento de injustiça e perturbação que este caso me provocou, fui levado também a reunir algumas reflexões sobre os motivos pelos quais a revolução dos cravos inspira tanto incómodo em algumas pessoas. E, ao mesmo tempo, uma torpe indiferença em tantas outras (talvez uma larga maioria). A propósito, pergunto-me se os anémicos casalinhos burgueses que têm os seus filhos no tal colégio, por vezes tão exigentes quanto à programação das festividades da miudagem, alguma vez questionaram o facto de sistematicamente passar em branco um acontecimento fundamental da nossa história, ainda bem recente. Infelizmente, não creio.

E este caso liga-se, ainda que não tão evidentemente, a algumas recentes manifestações de alguns quadrantes, que vão ganhando uma ousadia que até há pouco tempo não tinham. Refiro-me a personagens como Ulrich e o seu «aguenta, aguenta»; a Belmiro com a sua defesa dos salários miseráveis (o que não inclui a si próprio nem aos seus gestores de «topo» - expressão deliciosamente nauseante) e a apelidação de «carnaval» às manifestações; Jonet e a sua preferência pela «caridade» em detrimento da solidariedade; Borges e o seu atestado de «ignorância» a todos os que rejeitam a violação de um princípio fundamental da posição do Estado como «pessoa de bem» em favor da manutenção dos benefícios de especuladores; o cardeal de Lisboa, Policarpo (o de «muitos frutos», mas verdes ou podres) na sua condenação das manifestações populares; mais recentemente, o enfado que o Tribunal Constitucional causou em alguns, por vir com aquelas aborrecidas exigências de que se cumpra o que diz a Constituição (e não faltou imediatamente nas redes sociais quem fosse buscar as regalias dos seus juízes para provar... não se percebe o quê). Infelizmente a lista não ficaria por aqui, mas já chegará por agora. A verdade é que uma certa forma de encarar a vida em sociedade começa a espreitar fora da toca onde esteve escondida algumas décadas. Com a vantagem de, pelo menos para quem ainda não a conhecesse, se fique a saber de que é feita e o que pretende. Esta forma de encarar a vida concebe uma sociedade em pirâmide. Mas não uma pirâmide meramente funcional (o que, infelizmente, ainda é uma forma prática de lidar com alguns assuntos). Antes, como uma pirâmide que representa níveis de importância, privilégio e valor intrínsecos, nos quais os indivíduos são arrumados, de acordo com critérios que poderemos encontrar ao nível dos ecossistemas. É o tipo de pessoas que aprecia e, acima de tudo, necessita da figura paternal do líder (talvez melhor dizendo, chefe), seja ele na forma de um rei, de um ditador, de uma figura carismática. Figura sem a qual se sentem como cães sem dono. São também pessoas que gostam da pirâmide pela sua geometria repetitiva em múltiplos níveis: uma pirâmide pode dividir-se em inúmeras pirâmides mais pequenas, cada qual com o seu topo. Sonham, assim, ter o direito ao seu vértice, de onde possam imitar o grande líder, em escala reduzida. Amantes da «ordem», da «moral» (seja ela de sacristia ou de cofre-forte), da tradição, das hierarquias, das linhagens (onde se observa um curioso paralelo entre a criação de gado e a criação de famílias), do estatuto; podemos encontra-los em todos os estratos socio-económicos ou socio-culturais, desde a senhora que limpa as escadas do nosso condomínio ao gerente do nosso balcão bancário.

O 25 de abril é certo que trouxe desvantagens para alguns. Algumas delas injustas, se virmos o problema de uma perspetiva meramente particular. Não podemos deixar de compreender a revolta e a frustração de quem perdeu tudo o que construiu com esforço e mérito próprios – e aqui refiro-me mais especificamente às pessoas que migraram para os ultramares, a maior parte das quais se estabeleceu já após o início dos conflitos separatistas. Mas por aqui também podemos medir o fraquíssimo nível de politização do povo português, totalmente ignorante do que se passava no mundo, convencido que a redoma de Angola e Moçambique resistiria ao curso da história. Aliás, ignorante desse mesmo curso da história. De facto, em 1961, quando se deu a maior leva de migração para estes territórios, já a maior parte das possessões africanas das potências europeias se encontravam independentes ou em processo de independência. E foi precisamente a partir dessa altura que o Estado Português se apressou a desenvolver as suas cidades ultramarinas - até então, as possessões ultramarinas portuguesas encontravam-se num estado de semi-abandono. Foi já na década de 1960 que se criaram as principais infra-estuturas, e chegou até a pensar-se (imagine-se) em deslocar a capital do «império» para fora da Metrópole – ao que parece era Nova Lisboa (atual Huambo, Angola) a eleita para esse fim. A população nativa, no entanto, continuava praticamente arredada da educação portuguesa, enquanto alguns prosélitos africanos já iam sendo industriados no pseudo-marxismo soviético nas universidades russas, com o fim de serem os timoneiros da «libertação» - os soviéticos queriam, acima de tudo, «libertar» os africanos dos seus vastos recursos naturais.

Muitos culpam o 25 de abril pelas asneiras que têm sido cometidas nestes trinta e tantos anos. Mas a raiz do problema, como sempre, vem de trás. De uma sociedade que viveu atrofiada durante décadas, sob a figura «paterna» de um homem que não soube ler o seu próprio papel na História e logo, o momento em que devia sair de cena. Enquanto o mundo avançava em novas direções, Portugal permaneceu amarrado a uma ficção de cordel, brincando aos impérios, aos ranchos folclóricos e às procissões. Paternalmente dirigido por uma cadeia tiranetes de vistas curtas, que faziam que a sobrevivência dependesse da proteção de um qualquer padrinho. As pessoas transportaram para os tempos da chamada democracia estes mesmos hábitos e toda uma geração que se encontrava na força da atividade, moldou a conduta por esse modelo.

Depois vieram os anos da lavagem cerebral do neo-liberalismo: competitividade, produtividade, maximização, optimização, marketing, carreira, motivação, sucesso, objetivo, planeamento, data-chave, upgrade, workaholism, são algumas das palavras da treta, na tenebrosa liturgia empresarial tardi-novecentista (e agora tive que ir ali tomar uns sais de frutos para me purificar destas toxinas verbais). Escritórios cinzentos, com senhores de fato cinzento e gravata cinzenta e damas de tailleur cinzento, com licenciaturas cinzentas (tipo, Gestão na Católica), fazendo-se transportar em automóveis cinzentos, de marcas cinzentas, expressando-se num idioma cinzento, com vidinhas cinzentas, nas poucas horas cinzentas para além dos cinzentos horários laborais, quando de regresso aos seus cinzentos bairros de residência. Numa tentativa de acrescentar alguma cor a este cinzentismo, fizeram-se, todos eles, grandes apreciadores e conhecedores de vinhos. Ao invés, tornaram os vinhos, tintos ou brancos, também eles um assunto cinzento e cheio de pomposas falácias. E uma multidão de jovens formados, desejou a cor cinzenta também para si, e por ela se entregou à saga da competitividade e da maximização e do upgrade, em nome de um futuro radioso (embora cinzento) que, à frente dos seus narizes, pendia suspenso de uma vara, presa à carreta (cinzenta mas ainda não cinzentíssima-Audi) que eles próprios puxavam – uma espécie de cenoura, mas cinzenta. E, é bom de ver, também sobrevive com facilidade neste ambiente o antigo sistema de apadrinhamento e língua negra. A história dá por vezes curvas inesperadas, mas a essência das pessoas permanece basicamente idêntica: hoje, assistimos ao humilhante espetáculo de grandes(?) empresários portugueses genuflexos ante asquerosos caciques angolanos. Os mesmos empresários que há uns anos, no tempo das vacas gordas (houve um tempo de vacas gordas, sim, alguém deu por isso na altura?) babavam arrogância, agora fazem felações aos «generais» do afro-feudalismo pós-marxista: o capitalismo tem menos escrúpulos de que a mais relaxada rameira. É uma religião com um deus implacável que só pode ser combatida a golpes de humanismo.

E a propósito de humanismo, o 25 de abril foi uma iniciativa corajosa de um punhado de homens que, em termos materiais, pouco ou nada ganhou com ela. Mesmo que se argumente que o principal interesse dos militares na revolução tivesse a ver com motivos de carreira. Os capitães tiraram o poder a um sistema caduco, mas não o guardaram para si, como aconteceu na generalidade das revoluções conduzidas por militares, antes e depois de 1974, um pouco por todo o mundo. O Conselho da Revolução, órgão de soberania de caráter extra-ordinário, cessou as suas funções pacificamente. E os partidos políticos constituíram-se e iniciaram as suas atividades – provando, ao longo destes anos de democracia, não estarem, infelizmente, à altura do papel que desempenham. Mas isto não é culpa da revolução, e sim da persistência num modo de estar retrógrado, assente no nepotismo, na bajulação e nas vistas de curto alcance.

A revolução de abril foi um belo momento da nossa história. Da história do mundo, melhor dizendo. Porque condensou uma vontade de mudança que provou ser alcançável. É, acima de tudo, uma expressão de uma forma de estar na vida, com verdadeira liberdade – palavra tão incómoda para tantos, por lhes ser tão inatingível. A liberdade que vem de dentro e se estende aos outros, a quem toca.

Este ano, vão estar presentes na Sessão Solene da Assembleia da República centenas de crianças. Pelo tom da Presidente, apelando ao «respeito» e recusando a presença a alguns protagonistas da revolução, parece mais um recurso de quem se quer barricar. Em todo o caso, é melhor que nada, ainda está uns furos acima do colégio pró-fascista com que iniciei.

Pessoalmente, gostava que o 25 de abril fosse a nossa maior festa, enquanto nação.

Gostava que houvesse mais Salgueiros Maias e menos Santos Antónios; mais Zeca Afonso (sentido) e menos fado marialva.

Mas, tenho que admitir, também eu me queixo do 25 de abril: é que chegou 40 anos atrasado.

(Texto publicado em simultâneo em Be'emoth, Skopos e Krrastzepy Verlag)